8月16日，中国最大的炊具企业——浙江苏泊尔炊具股份有限公司宣布与法国SEB国际达成战略合作。SEB国际是法国SEB集团的全资子公司，SEB集团具有近150年的历史，是全球最大的炊具和小型家用电器生产商之一。通过协议股权转让、定向增发和部分要约三种方式，SEB国际将最终持有苏泊尔52.7%到61%的股份，成为实际控股股东；苏泊尔持有的股份将下降为0%-17%。为此，SEB将耗资23.7亿元人民币。 

　　此事一出，小小的一口锅引发了舆论无数，苏泊尔估计也没有想到自己会处于这样的风口浪尖。很多人认为中国的又一个民族品牌将要在不久消失，SEB以往曾经收购过意大利的拉歌诗蒂娜、美国的奥克兰、日本的富士丸、中国的红星等品牌，被收购的品牌最终的下场就是被SEB的自有品牌代替，苏泊尔也不可能幸免。反对者认为这不会导致苏泊尔品牌被雪藏，相反还会使苏泊尔品牌进一步打开国际市场。因为双方协议规定不改变原有的管理团队和品牌，SEB不进入中国市场，在中国用苏泊尔品牌，在进入国际市场时可用苏泊尔品牌。苏泊尔董事长苏显泽表示在国际化方面，苏泊尔仅在东南亚、越南占有一定优势，但进入成熟市场很难，SEB能支持苏泊尔在这类市场成为其外围品牌。 

　　这是又一例外资并购中国强大民族品牌的例子，之前这样的故事不胜枚举，熊猫（洗衣粉）、美加净、中华牙膏、南孚电池等等都被并购。这些被外资并购的民族品牌有的被封存，丧失品牌优势，例如熊猫（洗衣粉）和美加净，因此上海家化不得不花极高的代价回购“美加净”品牌。中华牙膏被联合利华收购，但市场占有率和品牌知名度都仍然较高。可是，中华牙膏的成功是否真的得益于并购呢？南孚电池被吉列并购，现在的发展也非常好，可是在同时面对南孚和吉列的自有品牌“金霸王”时，吉列是否会偏心呢？没有并购的中华和南孚是不是一定比并购后要差呢？ 

　　如果按照双方的协议，似乎不用担心苏泊尔的品牌；如果按照苏显泽的说法，似乎苏泊尔将乘着这股东风进入国际市场。可是民族品牌只有并购才能发展吗？为什么很多民族品牌发展到一定程度都选择了并购的道路？并购到底有多大的作用？大家不妨发表一下各自的高见！


网友评论：

　　经济与管理总是一对孪生冤家，经济学家总是想方设法防止企业垄断，让市场竞争更充分、更自由，企业家总是处心积虑使企业规模更大更强，以追求垄断市场所带来的垄断利润，日前，法国SEB公司收购浙江苏泊尔一案令媒体炒得沸沸扬扬，读者被吊足了胃口，大家想看看如同困境中的两个囚徒——企业和政府之间——最终博弈结果会是怎样。 

　　此案中，另外一个有趣的看点是，这场“垄断”与“反垄断”博弈的推动者、甚至是始作俑者――苏泊尔的主要竞争对手爱仕达公司，居然用联合双喜品牌的“垄断式”做法来极力反对垄断。 

　　此次收购，涉及资金逾20亿，绝非儿戏，双方必定已是深思熟虑，谋划已久，至于收购所涉及的“过三关、走三步”①这样的法律性程序和技术性操作，相信双方早已想好了稳妥的对策。 

　　SEB收购苏泊尔，结果无外乎两种，成功或不成功，不成功则一切自然风平浪静，但一旦成功了，国内炊具行业的市场版图将会改写，更重要的是，不管是政府，行业、企业还是大众消费者，相信大家更关心的是各方利益将会如何变化。 

　　毫无悬念，SEB和苏泊尔将是最大的赢家。SEB此举投资可谓是占尽“天时、地利、人和”，所谓“天时”，SEB抓住了人民币存在升值压力和预期的时候进入中国，时机的把握为其又增添几分胜算；所谓“地利”，本土廉价的劳工成本，能加强SEB的国际竞争力，更有助于SEB收回其在欧洲和法国本土市场丢失的市场份额；所谓“人和”，苏泊尔在本土炊具行业的品牌价值首屈一指，消费者人气最旺，苏泊尔的品牌加上SEB的全球化市场基础以及资金实力，无疑是如虎添翼。 

　　而苏泊尔的苏氏父子尽管从董事长的身份“委屈”为职业经理人，在外人看来，这无异于将自己辛苦拉扯大的孩子寄养他人，其间的痛楚只有苏氏父子才能感受得到，这样的案例在民营企业的确不多见，不免让人产生几分猜想。但是从经营和盈利的角度来看，苏氏父子将苏泊尔卖了个好价钱，也为苏泊尔拓开了更为宽阔的发展空间，何乐而不为呢！ 

　　或许最令人同情的应该是爱仕达，收购成功之后，爱仕达不仅少了一个合作伙伴（爱仕达一直在给SEB做贴牌），而且还多了一个更强劲的对手，以前与苏泊尔交手，不相伯仲，而以后，苏泊尔可能会占据压倒性的优势，竞争结果不言而喻，但这充其量也只是直觉上的猜测而已。 

　　难怪爱仕达要联合双喜向政府“反映情况”，阻止这场并购。其理由是，并购后的苏泊尔，将会打破行业竞争关系，形成一家独大的市场格局，届时，大批中小企业将被挤跨，成千上万的工人将会下岗，后果将会十分严重。 

　　的确，行业垄断与失业是政府关心的头等大事，那么SEB收购苏泊尔，对于行业来说，果真会这么严重？ 

　　行业集中度提升是行业发展的规律，而SEB进军炊具行业，如同为行业演进添加了催化剂，加速了其进程，可能会形成两种现象，一种是“鲶鱼效应”，一种是“大鱼吃小鱼”。 

　　显然，SEB打破了以前苏泊尔和爱仕达“相安无事”的平和局面，至少爱仕达会比以前更加紧张，而这种压力可能会形成鲶鱼效应，让爱仕达的忧患意识更强，理所当然会设法加快发展步伐，这种结果不正是市场经济活力与动力的体现？或者这种压力将会把爱仕达彻底压跨，这也是市场经济所要追求的“优胜劣汰、适者生存”的效果。 

　　尽管爱仕达透露，SEB不会为苏泊尔引进什么新的技术，但显然，SEB给行业的压力将会导致整个行业的技术进步；从营销的角度来看，也将会逼迫各家企业做出性价比更高、更贴近消费需求的产品，企业所做出的这些努力将会激发更大的市场需求，也就是说，SEB会给整个行业导入成长动力，行业成长了，即便许多中小企业跨了，相信整个行业的就业还是会增加的，而且整个行业的技术水平和国际竞争力还会得到加强。一言以蔽之，无论 SEB是否形成垄断，都会给国家带来经济增长和就业增加。 

　　如果因为害怕“鲶鱼的凶残”而阻止SEB收购，其实质就是在保护落后。 

　　当然，也不排除SEB这条“大鱼”吃掉其他“小鱼”，在本土市场一家企业独霸天下，形成垄断格局。但是，垄断格局也并非易事，同时也未必就能获得垄断利润，妨碍正当竞争。这还得从行业的特点，以及产品特点说起。 

　　炊具行业进入门槛低，只要有超额利润存在，SEB就很难完全垄断市场，SEB要想控制市场，就必须保持适当的低价，抑或高性价比，格兰仕虽然占据市场的垄断地位，却一直未能获得垄断利润，也印证了上述观点； 

　　炊具作为功能性的产品，消费者相对会比较理性，对价格比较敏感，即是说，产品价格弹性比较大，不利于企业谋求垄断利润； 

　　而且，爱仕达也“作证”SEB也没有什么新的技术引进，这不正是说明SED一时之间也不会对行业环境产生巨大的影响？另外，SEB与苏泊尔双方约定 SEB“不进入中国市场”，在中国用“苏泊尔”品牌，在国际市场也可用“苏泊尔”品牌，如果确实属实，可见短期内，SEB和苏泊尔算是给了本土企业一个缓冲期。 
从宏观经济的角度来看，即便SEB在本土形成垄断格局，也不能与徐工集团等机械制造业的案例同日而语，两者的行业性质，产业的经济地位，以及在产业链条中的位置是完全不一样的，对经济的影响程度也会大不一样。 

　　当然，未来SEB在国内大打价格战是完全有可能的，也是迟早的事情，但这对于提升国内企业的国际竞争力，未必不是件好事；而且对于消费者而言，则定然会带来更多福利。 

　　尽管此收购案不是完全的帕累托改进（帕累托改进是一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好），但是综上所述，其带来的结果是利大于弊的。 


网友评论：

　　外资通过各种形式进入中国，无可厚非，符合国家宏观政策调整的方向，符合各自的利益所需。如楼上所说，SEB通过此举收获各种利益。而苏泊尔的创始人则通过并购成功退出成熟市场，并收获丰厚的资本金，苏泊尔的内部也因此带来了明显的收益和再生的活力，并催动整个炊具市场走向下一轮的竞争局面，应该是多方共赢的一次合作。

　　在国门大开的今天，国内的成熟企业，如果继续，那么就是面对一场全球化的竞争，如果收缩，最好的办法就是卖给资金雄厚，名声好听，管理更胜一筹的外资。对比两者的利弊，企业家如果是从商人的角度来考虑，那么买卖企业肯定比做百年企业要来得轻松许多。

　　比较认同这种操作。。。单纯从商人的角度来说。。。 


网友评论：

　　分析是很有道理!爱仕达等企业是真正担心不是给政府或老百姓带来什么麻烦,而是自己的企业生存的问题.这类人物和企业真的很卑鄙.为了自己不顾国家和老百姓的利益.